Очерк о даре

        «ОЧЕРК О ДАРЕ» («Essai sur le don», (1925; рус. пер.: М., 1996) — произведение французского социолога, антрополога и религиоведа Марселя Мосса, заложившее основу изучения одной из фундаментальных сторон жизни общества — отношений обмена в форме дара, содействовавшее пониманию глубинных механизмов социального поведения и обогатившее гуманитарное знание новым теоретическим и терминологическим оснащением.

        Большое значение для социального познания имела емко раскрытая в данной работе, опорная для Мосса категория «тотального (целостного) социального явления» (иначе — «тотального социального факта»). Под «тотальным социальным явлением» Мосс понимал такие социальные феномены, которые существовали на протяжении длительных исторических периодов (от архаики до современности), интегрировали в свой состав деятельность разных социальных институтов (религиозных, юридических, этических, политических, семейных и др.) и фундировали важнейшие стороны общественного бытия. Фактически, упорядочив «методом точного сравнения» огромное количество разрозненных этнографических сведений, Мосс подал пример системного подхода к познанию социальных феноменов и вывел гуманитарное знание на проблему социальных универсалий. К таким универсалиям, «тотальным социальным явлениям», Мосс относил и отношения обмена дарами.

        В архаических обществах не рыночная торговля, но именно коллективный или персональный обмен дарами предопределял многие важные стороны экономической жизни; более того, он выходил за рамки перераспределения материальных ресурсов и функционировал как обмен знаками внимания, пирами, обрядами, военными услугами, женщинами, детьми, праздниками и прочими ценностями. Обмен дарами конституировал установление и закрепление договорных отношений между коллективами или индивидами, налагал на них взаимные обязательства. На основе изучения обмена дарами в архаическом обществе Мосс развил «общую теорию обязательств», вскрывающую механизм взаимодействия трех видов социальных обязанностей — давать дары, принимать дары и возмещать дары; отказ от любого вида «тождествен объявлению войны» — это знак отказа от «союза и объединения», фактор социальной дезинтеграции. Обмен дарами конституирует не только договоры и обязательства, но и власть, ибо акт дара «обеспечивает дарителям авторитет и власть». Тотальность обмена дарами распространяется на отношения людей с богами и духами, поскольку «именно с ними необходимее всего обмениваться и опаснее всего не обмениваться». Исследование этого вида обмена, по убеждению Мосса, «проясняет целую область теории жертвоприношения». Согласно религиозным воззрениям, богам не нравится избыточное богатство одних людей и крайняя бедность других, поэтому для богатых щедрость обязательна: дарить часть своего имущества в форме милостыни — моральный императив богатых. Так «вырисовывается теория милостыни» и этики богатства. Со временем древняя мораль дара становится «принципом справедливости».

        Концептуальные решения проблем генезиса важнейших социально-экономических, политических, религиозных, этических институтов, скромно названные автором «зарисовками» и «набросками», впоследствии были восприняты и развиты (К. Леви-Стросом, Э. Бен-венистом и др.) в социологии, антропологии, филологии, религиоведении и в других дисциплинах. Задача социального знания, по убеждению Мосса, состоит не только в познании общества, но и в выведении из социального опыта «нравственных выводов», идеи «гражданского долга», содействующих улучшению общественного устройства. Согласно Моссу, современное западное общество отдает приоритет экономическому прагматизму, «римско-саксонской бесчувственности» правового устройства. Однако оно не только сохранило реликты более гуманных древних традиций дара-обмена: «тема дара, добровольности и обязательности в даре, темы щедрости и выгоды, получаемой от процесса отдавания, возвращаются к нам подобно тому, как вновь появляется давно забытая ведущая мелодия». Такой возврат к прошлому — «хорошая революция». Социальные науки должны обеспечить общество необходимыми знаниями для «сознательного управления» этим процессом.

        А. П. Забияко